评价医院不能不看资源水平（1999年）

　　一些人在评价一个医院时,只问日门诊病人有多少，年出院病人多少，病床使用率有多高，业务收入几千万或几个亿？而不问医院总投资是多少，资源的产出效率如何。例如我国某大型钢铁公司与德国一钢铁公司的钢铁产量一样，表面看不错，但人数是别人的60倍，能耗是别人的30倍，这样一比就看出差距来了。在我国的医院统计报表中，设计了“院均固定资产、床均固定资产”等计算固定资产的指标。但国内目前尚未见到计算一定量的卫生固定资产的资源产出的医疗服务数量或效率的指标，即资源与其产出效率的指标。根据现代管理技术“投入产出法”的原理,笔者设计了每万元固定资产的门诊人次、出院人数和百万元固定资产的病床使用率等指标，运用《中国卫生统计年报》的资料做了一些计算和分析，结果发现了以下新的情况：
　　 1997年中医医院每万元固定资产的门诊人次是163人次，综合医院为71人次，资料显示，无论是中医院还是西医院，每万元固定资产所产出的门诊诊疗人次，越是大医院越少，越是基层医院越多。
　　 在住院方面同样如此。1997年中医医院每万元固定资产的出院人数是2.9人，综合医院为2.5人，从资料中也可看出，越是大医院产出水平越低，越是基层医院出院人数越多。
　　 每百万元固定资产所产出的病床使用率，中医医院为11%，综合医院为3%，也支持并重复了上述结果。
在人们的印象中，越是大医院看的病人越多，服务量越大，西医院比中医院的病人多，为什么出现了逆向结果呢？
第一,从服务工作总量来说，就一个医院而言，省部级的医院肯定超过地县级的医院。但是，如果用它的资源（固定资产，主要由国家投资）来计算它的平均工作量，我们要承认，大医院的产出效率是低于中小医院的。
第二,从病床使用率这样的管理与技术效率指标（它也离不开资源的基础作用）来看,省级综合医院的病床使用率是83.7%，县综合医院57.9%，大医院远远高于小医院。但是，按每百万元固定资产的标准计算它们的产出均值时，大医院又远不如小医院，综合医院亦不如中医医院了。
上述两点好比这样一个例子：一个投资1亿元的大商场年获利润5百万元（投资利润率5%）,一个投资10万元的小商店年获利润1万元（10%）,小商店的投资效益要远高于大商场。又如，美国的国内生产总值（GDP）远远大于中国,是由于其雄厚的基础、巨大的再生产投资等因素,但十年来他们GDP增长速度都低于中国。
　　  第三,有的人总认为中小型医院质量差、水平低、工作量小。我们应当看到，大型三甲医院与中小型医院在很多方面是没有可比性的。中小型医院的许多问题是由于低投入和低资源造成的。尤如农村挑担子，大人能挑1百斤，儿童只能挑五十斤，他们的基础和条件不一样。拳击还分重量级和轻量级。其实，从工作量方面来说，他们的资源产出水平要高于大医院。
第四,用“投入产出法”的理论来评价我国医院工作要结合中国国情。从资源方面我们还要考虑人力资源的产出效益。从产出方面来说，不仅要研究产出的数量，还要研究产出的质量。虽然医院每万元固定资产的门诊量和出院人数大医院要少于中小医院，但是其医疗技术水平肯定要高于中小医院。其次，大医院在医学科研和医学教育方面的产出效益也会高于中小医院。但由于我国尚无这种技术和方法，尚未实施全国性的单病种管理，所以目前无法做出定性定量的评价。
     第五,从以上资料可见，我国为数不多的大医院聚集了大量的卫生资源，其产出工作数量并不很高(未包括质量)；中小型医院资源不足,承担了大量的基层首诊任务。我国医院结构是金字塔型，高精尖的大型医院（三级医院）是必不可少的，但也要重视对基层医院的资源投入和技术提高。要坚持我国实施初级卫生保健的卫生政策和“广覆盖”的医疗保险制度改革原则，真正把医疗卫生工作的重点放到基层和农村去。
1997年中医医院、综合医院每万元固定资产的门诊人次、出院人数

（原载于《医院报》1999年6月1日1版）